Nel caso di danni da cose in custodia, la responsabilità del custode, che ha carattere oggettivo, può essere esclusa o quantomeno limitata dal caso fortuito, per tale intendendosi anche l’evento atmosferico, con la precisazione, tuttavia, che le precipitazioni integrano il caso fortuito ai sensi dell’art. 2051 c.c. solo se assumano i caratteri dell’imprevedibilità oggettiva e dell’eccezionalità. Il solo carattere eccezionale di un fenomeno naturale, nel senso di una sua ricorrenza saltuaria anche se non frequente, non è dunque sufficiente a configurare tale esimente, in quanto non ne esclude la prevedibilità in base alla comune esperienza. Il concetto di caso fortuito, infatti, deve essere adeguatamente adattato agli accadimenti meteorologici e alla fenomenologia loro propria: il manifestarsi del vento e della pioggia, ad esempio, è intrinsecamente inevitabile e, progredendo la scienza, con sempre migliore precisione anche prevedibile nella localizzazione e nell’intensità. Rispetto ai danni che tali eventi provocano interagendo con le cose (es., per la caduta di alberi e tegole; per gli allagamenti e le infiltrazioni, ecc.) l’analisi dell’esimente di cui all’art. 2051 c.c. deve quindi evidenziarne la natura eccezionale per rarità della ricorrenza e per rilevanza della capacità distruttiva (Nel caso specifico, sebbene l’evento atmosferico verificatosi abbia provocato diversi danni a Parma e Provincia, si ritiene che l’allerta arancione e l’intensità del vento – velocità media di 31 km/h e massima di 54 km/h – non possano integrare caso fortuito, in quanto – soprattutto in virtù dei sempre più frequenti episodi di allerte meteo – non integrano i caratteri dell’imprevedibilità oggettiva e dell’eccezionalità e ciò anche in considerazione della significativa circostanza che non è emerso che nella serata del …. altri alberi siano caduti, il che dimostra oltre ogni ragionevole dubbio che il vento non poteva avere un’intensità tale da essere considerato eccezionale, posto che in tale non sarebbe stato divelto solo l’albero in questione) (Tribunale di Parma, Dott. G. CICCIO’, 16 settembre 2025 n. 944) (Leggi).TRIBUNALE_PARMA_944_2025

L'articolo ART. 2051 C.C. – RESPONSABILITA’ DA COSA IN CUSTODIA – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – VERDE PUBBLICO – CADUTA ALBERO – PROVA LIBERATORIA proviene da Giovanni Artusi.

Il fatto che che l’insidia fosse o meno percepibile ed evitabile da parte del danneggiato, rappresenta elemento afferente alla costruzione della responsabilità condotta alla luce del paradigma dell’articolo 2043 c.c., mentre al cospetto dell’articolo 2051 c.c., nel cui alveo rientra il presente giudizio, la condotta del danneggiato può rilevare unicamente nella misura in cui valga ad integrare il caso fortuito, ossia presenti caratteri tali da sovrapporsi al modo di essere della cosa e da porsi essa stessa all’origine del danno in via esclusiva. Orbene, nel caso di specie non può certo sostenersi che l’attraversamento di una strada da parte di un autoveicolo sia qualificabile come comportamento abnorme, eccezionale ed inconsueto, quindi imprevedibile nei termini, tanto da integrare il caso fortuito e, quindi, idonea ad escludere il nesso causale fra l’insidia e il danno lamentato. Del resto, l’eventuale percepibilità ed evitabilità dell’insidia da parte del danneggiato non elimina il dovere dell’ente proprietario di prevenire l’avvallamento presente sulla sede stradale, certamente presente ed intrinsecamente pericoloso, non avendo l’Ente provato che si fosse appena creato, né legittima i custodi delle strade medesime a lasciarle non riparate per un tempo indefinito ovvero di astenersi dalla custodia (Giudice di Pace di Parma, Dott.ssa S. MAZZA, 30 giugno 2025 n. 637)(LEGGI SENTENZA)G.d.P. PR _ 637 _ 2025

L'articolo ART. 2051 C.C. – RESPONSABILITA’ DA COSA IN CUSTODIA – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – BUCA STRADALE – PROVA LIBERATORIA – PERCEPIBILITA’ DELL’INSIDIA – IRRILEVANZA proviene da Giovanni Artusi.

Quanto alle spese stragiudiziali si evidenzia che l’utilità dell’esborso va considerata in vista di ciò che poteva ragionevolmente presumersi essere l’esito futuro del giudizio (Cass. n. 39384/2021); le spese legali sostenute (dalla parte risultata poi vittoriosa) nella fase antecedente all’instaurazione del giudizio, divengono una componente del danno da liquidare e, come tali, devono essere liquidate sotto forma di spese vive o spese giudiziali (Cass. Civ. n. 997/2010; Cass. Civ. n. 6422/2017). Trattandosi di una voce di danno emergente, la spesa per tale attività professionale deve porsi in nesso di strumentalità necessaria rispetto all’esercizio del diritto al risarcimento dei danni, dovendo risultare, quindi, una conseguenza diretta e necessaria dell’eventus damni ex art. 1223 c.c., verifica questa che va condotta considerando, in relazione all’esito della lite su tale aspetto, se la spesa sia stata necessitata e giustificata al fine dell’esercizio del diritto al risarcimento anche nella fase stragiudiziale (Cass. Civ. n. 997/2010). Pur non essendo assimilabili le spese di assistenza legale stragiudiziale a quelle giudiziali vere e proprie, avendo natura di danno emergente, tuttavia la loro liquidazione, in quanto riferibile ad attività svolta dal professionista legale, è disciplinata egualmente dalle tariffe forensi, ed è soggetta agli oneri di domanda, allegazione e prova secondo le ordinarie scansioni processuali (Cass. Civ. SS. UU. n. 16990/2017; Cass. Civ. n. 2644/2018)(Il Giudice ha liquidato, sulla base delle tariffe di cui al D.M. n. 147/2022, i compensi relativi alla fase della Negoziazione Assistita attivata ante causam) (Tribunale di Parma, Dott.ssa ANNUNZIATA, 22 aprile 2025 n. 486)(LEGGI SENTENZA)TRIBUNALE_PR.486.2025

L'articolo RESPONSABILITA’ DA CIRCOLAZIONE STRADALE – DANNO – SPESE LEGALI SOSTENUTE ANTE CAUSAM – NEGOZIAZIONE ASSISTITA. proviene da Giovanni Artusi.

“Nonostante il c.d. fermo tecnico strettamente legato alle operazioni di ripristino sia stato indicato dal C.T.U., una volta disponibili tutti i ricambi, in 12 giorni, poiché lo stesso C.T.U. ha atto che, a causa dell’indisponibilità di alcuni ricambi e dell’esecuzione delle operazioni di riparazione a cavallo delle festività natalizie, il mezzo sostitutivo è stato nella indisponibilità di parte attrice per un periodo più prolungato, il danno può essere valutato dal giudice equitativamente e liquidato nelle somme pagate per il noleggio del mezzo sostitutivo per l’intero periodo di fermo effettivo” (Giudice di Pace di Parma, Dott.ssa MAZZA, 7 giugno 2025 n. 548)” (LEGGI SENTENZA)G.d.P. PR_548_2025

L'articolo RESPONSABILITA’ DA CIRCOLAZIONE STRADALE – DANNO – FERMO TECNICO E FERMO EFFETTIVO DEL VEICOLO – DOVUTO IL RIMBORSO DELLA SPESA PER IL NOLEGGIO ANCHE PER IL PERIODO DI ATTESA DEI PEZZI DI RICAMBIO proviene da Giovanni Artusi.

L’utilità dell’assistenza stragiudiziale va valutata con riferimento a una più pronta definizione del contenzioso nel senso che detta attività, per potere essere considerata utile (e quindi risarcibile come danno emergente), deve essere tale o da evitare del tutto il giudizio o da assicurare un più veloce svolgimento della successiva causa. Nel caso di specie si possono considerare due elementi: l’affermazione della sussistenza del risarcimento diretto era sicuramente problematica, rendendo opportuno una consulenza qualificata sul punto e – d’altra parte – l’assistenza difensiva stragiudiziale ben poteva rappresentare lo strumento di risoluzione della controversia. L’atteggiamento e la condotta processuale (nella fattispecie, contestazioni in punto an e quantum, poi rivelatesi completamente infondate e rifiuto della proposta conciliativa formulata dal Giudice ex art. 185 bis c.p.c.) giustificano la condanna dell’assicuratore convenuto ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c. (importo determinato in via equitativa in €. 500,00)(Giudice di Pace di Parma, Dott.ssa R. RIZZI, 25 marzo 2025 n. 273)(LEGGI SENTENZA). S 273.2025

L'articolo RISARCIMENTO DEL DANNO PROVOCATO DA CIRCOLAZIONE STRADALE – SPESE LEGALI STRAGIUDIZIALI – CONDANNA DELL’ASSICURATORE EX ART. 96, TERZO COMMA, C.P.C. proviene da Giovanni Artusi.

La verifica dell’eccessiva onerosità non può essere basata soltanto sull’entità dei costi di riparazione dell’autoveicolo. Il Giudice deve valutare se la reintegrazione in forma specifica comporti o meno un arricchimento per il danneggiato (nel caso specifico, nonostante l’antieconomicità, è stato ritenuto insussistente l’arricchimento – trattandosi, peraltro, di veicolo con alimentazione GPL non facilmente reperibile sul mercato – stante la modesta differenza tra la somma corrisposta dalla Compagnia, €. 4.200,00, e l’importo delle riparazioni effettuate e documentate, €. 6.500,00)(Giudice di Pace di Parma, Dott.ssa G. CESARETTI, 20 giugno 2024, n. 569). Leggi la sentenzaGdP – 569_24

L'articolo RISARCIMENTO DEL DANNO PROVOCATO DA CIRCOLAZIONE STRADALE – RISARCIMENTO IN FORMA SPECIFICA EX ART. 2058 C.C. – RIPARAZIONI ANTIECONOMICHE proviene da Giovanni Artusi.

Il danneggiato, anche qualora sia accertata in giudizio la graduazione della colpa tra i corresponsabili, può chiedere di essere integralmente risarcito del danno da uno solo dei corresponsabili. Il danno da “fermo tecnico” può essere liquidato anche in assenza di prova specifica, ed anche in via equitativa rilevando a tal fine la sola circostanza che il danneggiato sia stato privato del veicolo per un certo tempo, a prescindere dall’uso effettivo a cui esso era destinato. Il rimborso delle spese di assistenza stragiudiziale ha natura di danno emergente, consistente nel costo sostenuto per l’attività scvlta da un legale in detta fase pre-contenziosa (Giudice di Pace di Parma, Dott.ssa G. CESARETTI, 16 novembre 2022 n. 1023). Leggi sentenzaGdP 1023_22

L'articolo RISARCIMENTO DEL DANNO PROVOCATO DA CIRCOLAZIONE STRADALE – ART. 2055 C.C. – FERMO TECNICO – SPESE LEGALI STRAGIUDIZIALI proviene da Giovanni Artusi.

In presenza di danno originato dalla presenza di sostanza oleosa sul manto stradale, la P.A., al fine di escludere la propria responsabilità ex art. 2051 c.c., deve dimostrare che tra l’imprevedibile alterazione della cosa custodita (comparsa della macchia d’olio sulla strada) e l’evento pregiudizievole (incidente originato dalla macchia d’olio) sia trascorso un arco temporale talmente breve da rendere impossibile la rimozione della condizione di pericolo. Sostanzialmente, l’ente deve provare l’ora di comparsa della sostanza oleosa (o che fino a un certo orario la strada non era coperta da sostanza oleosa) e che nel periodo compreso tra quell’orario e il sinistro non era possibile alcun intervento riparatore (Tribunale di Cremona, Dott. D. Moro, 22 settembre 2022 n. 453). Leggi la sentenzaTribunale di Cremona, 22 settembre 2022, n. 453

L'articolo ART. 2051 C.C. – RESPONSABILITA’ DA COSA IN CUSTODIA – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – MACCHIA D’OLIO SULLA CARREGGIATA – PROVA LIBERATORIA proviene da Giovanni Artusi.

Le dichiarazioni confessoria rese dal responsabile non assumono, nel giudizio di merito, valore di piena prova neppure nei confronti del solo confitente e, pertanto, non sono di per sé opponibili alla compagnia convenuta, se non in esito ad una valutazione di attendibilità risultato di libero apprezzamento condotto dal giudicante (Nella fattispecie, il Giudice, sulla base della collocazione dei danni riportati dall’auto di proprietà dell’attrice, ha ritenuto gli stessi incompatibili con la dinamica offerta dalla compagnia e, invece, compatibili con la dinamica di tamponamento offerta dalla danneggiata)(Giudice di Pace di Reggio Emilia, Dott. Moretti, 17 dicembre 2021 n. 1570).Leggi la sentenza integrale: GdP RE 17.12.21

L'articolo RESPONSABILITA’ DA CIRCOLAZIONE STRADALE – DICHIARAZIONE CONFESSORIA DEL CONDUCENTE- VALORE PROBATORIO proviene da Giovanni Artusi.

La natura oggettiva della responsabilità di cui all’art. 2051 c.c. comporta che il caso fortuito sia integrato solo dall’evento esterno alla sfera soggettiva del custode, imprevedibile ed inevitabile. L’allegazione del Comune circa la riferibilità del distacco e della caduta di parti del rivestimento della ciminiera dell’ex Zuccherificio all’azione dirompente di un fulmine che, quel giorno, l’avrebbe colpita non è da sola sufficiente a provare la sussistenza del caso fortuito, atteso che il custode deve adottare quegli accorgimenti che con la normale diligenza possano evitare il verificarsi dell’evento dannoso (nel caso di specie il rafforzamento della struttura in modo adeguato attraverso misure di protezione, peraltro, compiute solo successivamente al sinistro, avrebbe ebvitato l’evento in caso di condizioni atmosferiche avverse, considerato che la caduta di un fulmine, mentre un temporale è in atto, è un fatto del tutto prevedibile)(Giudice di Pace di Parma, Dott. A. Rizzi, 30 novembre 2021 n. 1216).

Leggi la sentenza (GdP PR 30.11.21)

L'articolo PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – RESPONSABILITA’ DA COSA IN CUSTODIA – EVENTO NATURALE – FULMINE – CASO FORTUITO – INSUSSISTENZA proviene da Giovanni Artusi.